1、 使用归结演绎推理解题：某单位招聘员工，小张、小李和小王三人参加了面试，经过考核后，单位有下面的想法： （1）如果录取小张而不录取小李，那么小王一定要录取； （2）如果录取小李，则小王一定要录取； （3）三人中至少要录取一人。 求单位一定录取谁？ 提示：设H(x)表示x被录取，ANSWER（x）表示答案（即录取了x）,Z表示小张、L表示小李、W表示小王，则各条件谓词公式为： M(Z)^~M(L)—〉M(W) M(L)—〉M(W) M(Z)^M(L)^M(W) 结论否
设H(x)表示x被录取，M(x)表示x参加了面试。
根据条件（1），如果录取小张而不录取小李，则小王一定要录取，可以表示为：
M(Z) ∧ ¬M(L) → M(W)
根据条件（2），如果录取小李，则小王一定要录取，可以表示为：
M(L) → M(W)
根据条件（3），三人中至少要录取一人，可以表示为：
M(Z) ∧ M(L) ∧ M(W)
我们需要推理出单位一定会录取谁，即求出答案ANSWER(x)。
首先，假设单位不录取小张（¬H(Z)）：
根据条件（1），¬M(Z) ∧ ¬M(L) → M(W) 可以推出 M(L) → M(W)。
根据条件（3），M(L) → M(W) ∧ M(L) ∧ M(W) 可以推出 M(W)。
其次，假设单位录取小李（H(L)）：
根据条件（2）， M(L) → M(W) 可以推出 M(W)。
综上，无论单位是否录取小张，都可以推导出单位一定要录取小王（H(W)）。
因此，答案为ANSWER(W)，单位一定会录取小王。
借用人工智能的推理来回答你的问题：
这个问题可以使用归结演绎推理来求解。我们需要先将条件进行转换，使其满足前件都是单一谓词的形式，然后使用反证法进行证明。
我们先将谓词公式进行转换：
现在我们需要使用反证法来证明这些条件是否与结论形成蕴含关系。具体步骤如下：
假设“单位一定录取小张”，即 ANSWER(Z)。
由条件1可知，如果录取小张而不录取小李，则小王一定被录取。由于我们假设了 ANSWER(Z)，因此 ~M(L)→M(W) 成立。
由条件2可知，如果录取小李，则小王一定被录取。这与假设的 ANSWER(Z) 矛盾，因为如果录取小张，那么小李就不会被录取，无法满足条件2。因此我们可以排除 ANSWER(Z)。
假设“单位一定录取小李”，即 ANSWER(L)。
由条件2可知，如果录取小李，则小王一定被录取。因此 M(W) 成立。
由条件3可知，三人中至少要录取一人。因为我们已经假设不录取小张，所以必须录取小李和小王，即 M(L)∧M(W) 成立。
由条件1可知，如果录取小张而不录取小李，则小王一定被录取。这与假设的 ANSWER(L) 矛盾，因为如果录取小李，那么小张就不会被录取，无法满足条件1。因此我们可以排除 ANSWER(L)。
假设“单位一定录取小王”，即 ANSWER(W)。
由条件2可知，如果录取小李，则小王一定被录取。因此，如果我们假设 ANSWER(W)，则 M(L) 也成立。
由条件1可知，如果录取小张而不录取小李，则小王一定被录取。因此，如果我们假设 ANSWER(W)，则 ~M(L)→M(Z)→M(W) 也成立。
由条件3可知，三人中至少要录取一人。因为我们已经假设录取小王，所以只需要录取小王即可，即 M(W) 成立。
综合以上三个条件可得：ANSWER(W) 是一个可行方案，符合条件1、2、3。
因此，单位一定要录取小王。