假如一个ISP拥有地址块200.23.16.0/20，那么他可以将这个地址块给其他组织再划分成2个地址块：
组织A:200.23.16.0/24
组织B:200.23.17.0/24
这里就有第一个问题了，该ISP能否直接使用地址200.23.16.1?
如果可以，那么在其分配给组织A的200.23.16.0/24的地址块中是不是会有一个主机200.23.16.1存在同ip现象，以至于他无法正常收到外界的IP数据报?
第二个问题是这个ISP能否再为一个新的组织分配地址块200.23.16.128/25?如果能，那是不是意味着与之前分配过组织A的地址块200.23.16.0/24中的某些ip地址发生重名?
个人认为是不能，分完A与B后，分出去的地址块就不能再用了。
你的两个问题本质是一样的，大概就是：网络号不同，ip地址是否可以相同
答案是不能
我的理解是这样的，把地址块比作一整箱混合口味的巧克力，我这一箱厂商标号“箱1“，有草莓芒果葡萄等口味，每种口味有8小盒，且盒子上有按照顺序标了12345678
我把草莓分给A，把芒果分给B，后来又来个C也想要分一个草莓味的巧克力，但一看箱子，发现空空如也，我想给也给不了啊。
问题二也是一样的，我已经把草莓的8盒都分出去了，刚刚一盒都分不出来，你还想要4盒，更变不出来了。
进一步回答：ip地址一样，子网掩码不同，它们仍是同一个地址，子网掩码不同仅代表范围不同
还是上面这一箱巧克力，从草莓味盒子1里拆出的一块巧克力，我可以说它属于箱1-草莓味-盒子1，我也能说它属于箱1-草莓味，更能说它属于箱1
再深挖一步，我想产生这种想法的原因应该是类似这种想法：12-345和1234-5能不能是两个地址
最主要的原因应该是数据包里是不包含子网掩码这个信息的，也就是对于我这个发送者来说，我无法区分12-345和1234-5
不过这个想法逻辑是没问题的，也能解决地址不够的问题，但为什么不实行呢，我猜也许是最开始规定就是32位不重复，更改规则会让网络体系变复杂的原因吧，具体为什么那就只能去问规则制定者了XD
当然会冲突呀，子网划分都划分出去了。
概念混淆了，子网划分不会让地址数量变多，比如你把192.168.1.0 /24划分为/25的两个地址段，总共也只会有254个地址