为什么说只要数据库支持事务，第一类丢失更新就不会发生？
感觉从第一类丢失更新的定义上来讲，是完全有可能发生的啊:
第一类更新丢失是指，由于某个事务的回滚操作，参与回滚的旧数据将其他事务的数据更新覆盖了。比如如下两个事务，事务一先开启查询账户有1000元，然后准备存款100元，使其账户变为1100，此时事务尚未结束，其后，事务二发生了转账，并提交了事务，使账户金额变为900，而事务一并不知情，最后事务一没有提交，而是回滚了事务，将账户金额重新设置为1000。但其实，账户已经被转走了100元，这种回滚导致了更新丢失。
| 时间点 | 事务A | 事务B |
|---|---|---|
| T1 | 开始事务 | |
| T2 | 开始事务 | |
| T3 | 查询账户余额为1000元 | |
| T4 | 查询账户余额为1000元 | |
| T5 | 存入100元把余额改为1100元 | |
| T6 | 提交事务 | |
| T7 | 取出100元把余额改为900元 | |
| T8 | 撤销事务 | |
| T9 | 余额恢复为1000元（丢失更新） |
问题描述中t7时刻undo log记录的是已经提交的1100，所以回滚也不会更新丢失，本质靠的是记录排他锁跟undo log实现的
https://blog.csdn.net/libaoshan55/article/details/78175415
你这两个事务在操作同一个数据啊，事务一在执行的时候，锁表。这时候不会出现事务一还没有结束（表还被事务一锁定），事务二就开始操作该表的情况。