网上都说count(1)效率最高，因为1是常量，不用做null判断，但是id也是非空字段啊！理论上也不用做null判断吧？怎么都说count(id)效率慢一些？
别的写法，效率最高也不会超过count(1)或者count(*)，既然如此，为何纠结于此，直接用count(1)即可。
【以下回答由 GPT 生成】
回答：
count(id)和count(1)在MySQL中的效率是相同的。它们都是用来统计满足条件的记录数的函数，只是参数不同而已。在实际查询中，count(id)和count(1)的执行计划和效率是一样的。
两者的差异主要存在于语义上的变化。使用count(id)时，可以明确地表示我们要统计的是id字段的非空记录数，而使用count(1)则是隐含地表示我们只关心统计满足条件的记录数，不在乎具体字段的值。
所以人们常常会建议使用count(1)或count()来代替count(id)，是因为count(1)或count()的语义更明确，更不容易引起歧义。实际上，在实际查询中，执行计划和效率几乎没有差异，因为MySQL会进行优化，无论是count(id)还是count(1)都不会进行null判断。以下是一个具体的例子来验证这一点：
首先，我们创建一个示例表格，并插入一些数据：
CREATE TABLE example (
id INT,
name VARCHAR(100)
);
INSERT INTO example (id, name)
VALUES (1, 'Alice'), (2, 'Bob'), (3, 'Charlie');
然后，我们分别使用count(id)和count(1)来统计满足条件的记录数：
SELECT COUNT(id) FROM example; -- 结果为 3
SELECT COUNT(1) FROM example; -- 结果为 3
可以看到，两种写法的结果都是相同的，且查询计划也是相同的。
总结：count(id)和count(1)在MySQL中的效率是相同的，但建议使用count(1)或count(*)来代替count(id)，以减少语义上的歧义。
【相关推荐】