关于下一个更大元素的问题,不知道代码哪里有逻辑错误,然后又应该如何改正呢:
```java
public static int[] nextGreaterElements(int[] nums) {
//创建arr数组存储下一个更大的值
int[] arr=new int[nums.length];
//思路:先创建一个栈,用来将数组中的每一个数依次压入,每次压入一个,直到找到比它大的下一个数,再压入数组后面一位
LinkedList<Integer> stack=new LinkedList<>();
stack.push(nums[0]);
int count=1;//用来预判这个数组里面是否有比栈顶大的元素
int j=0;//判断新数组arr是否存满
for (int i = 1 ; i < nums.length; i++) {
if(count==nums.length){//代表数组中没有比栈顶大的元素
count=1;//重置count,方便下一次统计
arr[j++]=-1;//将-1存入
stack.push(nums[j]);//开始压入下一个元素
i=j;//让i回到之前被压入元素的下一个位置
}
if(nums[i]>stack.peek()){//大于的话,放入新数组中
arr[j++]=nums[i];
stack.push(nums[j]);//压入下一个新的元素
i=j;//让i回到之前被压入元素的下一个位置
}
else
count++;
if(arr.length==j+1)//表示已经装满
break;
}
return arr;
}
```
因为我没有这个代码 我没有手敲跑一遍,就简单考虑一下我的想法
楼主的代码并没有考虑循环搜索的情况 也就是 在 出现一个数 大于后面所有的数,小于前面某个数,实际上应该是有值的
而在楼主的代码中,会出现count ! = lenth 而 i= lenth 导致for 循环结束的情况。
至于解决的方式 如果是 我用c++ 我就用指针了
至于算法怎么纠正的话,可能是在外面用while 循环 然后在里面 判断 当i=lenth -1 的时候,将i重新置为0 然后 继续看是否有大于的数,没有count 继续加 直到 count 遍历完毕
【以下回答由 GPT 生成】
我已经阅读了你的代码,并理解了你的问题。你的代码中存在以下几个逻辑错误:
在if(count == nums.length)
条件语句中,你将count
重置为1,这是不正确的。你应该将其重置为0,以便在下一次循环中正确统计比栈顶元素大的数量。
在if(nums[i]>stack.peek())
条件语句中,你应该先将arr[j++]
赋值为nums[i]
,然后再将nums[i]
压入栈中。否则,栈顶元素将一直是当前的nums[j]
,而不是新的nums[i]
。
在else count++
语句中,你应该将count
重置为0,而不是递增1。因为该条件语句是用来统计连续的数字中没有比栈顶元素大的数量,一旦找到比栈顶元素大的数字,需要将count
重置为0。
以下是修复后的代码:
public static int[] nextGreaterElements(int[] nums) {
int[] arr = new int[nums.length];
LinkedList<Integer> stack = new LinkedList<>();
stack.push(nums[0]);
int count = 1;
int j = 0;
for (int i = 1; i < nums.length; i++) {
if (count == nums.length) {
count = 0;
arr[j++] = -1;
stack.push(nums[j]);
i = j;
}
if (nums[i] > stack.peek()) {
arr[j++] = nums[i];
stack.push(nums[i]);
i = j;
} else {
count = 0;
}
if (arr.length == j + 1) {
break;
}
}
return arr;
}
这里我根据你的代码做了一些修改,修复了逻辑错误。你可以尝试运行这个修复后的代码来解决你的问题。但请注意,即使代码逻辑正确,这个算法的时间复杂度仍然是O(n^2),可能对于一些较大规模的输入来说会比较慢。如果你对时间复杂度有更高的要求,可以尝试使用其他更高效的算法,例如使用栈来解决该问题。
【相关推荐】