至少供应了代号为’256’的商店所供应的全部商品的其它商店的商店名和所在城市。

1、设有如图3所示的三个关系。其中各个属性的含义如下：A＃（商店代号）、ANAME（商店名）、WQTY（店员人数）、CITY（所在城市）、B＃（商品号）、BNAME（商品名称）、PRICE（价格）、QTY（商品数量）。

（2）找出至少供应了代号为’256’的商店所供应的全部商品的其它商店的商店名和所在城市。
（2）SELECT ANAME,CITY FROM A
WHERE NOT EXISTS
(SELECT * FROM B
WHERE EXISTS
(SELECT * FROM AB AB1
WHERE A#='256' AND B#=#)
AND NOT EXISTS
(SELECT * FROM AB AB2
WHERE A#!='256' AND A#=# AND B#=#)
); （4分）
可以详细讲解一下这个第二小问吗

1、原SQL补全（我使用的是 t_a、t_b及t_ab表，应对原来的 A 、B、AB表）：

SELECT ANAME, CITY
  FROM t_a a
 WHERE NOT EXISTS( SELECT * 
                     FROM t_b b
                    WHERE EXISTS( SELECT * FROM t_ab c WHERE c.aid = '256' AND c.bid = b.bid )
                      AND NOT EXISTS( SELECT * FROM t_ab d WHERE d.aid != '256' AND d.aid = a.aid AND d.bid = b.bid ) );

其执行逻辑思路大致为：
①、针对表 t_a 的每一个（行）商店信息（假设为商店X）进行如下【不存在】性判定：
②、提取所有商店“256”的供应商品（EXISTS子句）中，商店X的供应商品中不存在的商品（最后一个 NOT EXISTS 子句）列表
③、第 ② 中存在商品列表数据，则商店X 不满足，被过滤掉，否则就算满足，输出到最终结果集中（最外层 NOT EXISTS 子句）

2、除上述比较烧脑的组合NOT EXISTS方式外，也可以使用 @变量（MySQL 8 则直接使用count() over()）直接关联的方式：

SELECT aname, city
  FROM t_a m JOIN ( SELECT b.aid -- a.aid, a.bid, @cnt AS cnt, b.aid, b.bid
                      FROM ( SELECT aid, bid, @cnt := @cnt + 1 AS cnt FROM t_ab, ( SELECT @cnt := 0 ) k WHERE aid = '256' ) a JOIN ( SELECT aid, bid FROM t_ab WHERE aid != '256' ) b ON a.bid = b.bid
                     GROUP BY b.aid
                    HAVING count( 1 ) = @cnt ) n ON m.aid = n.aid;

大致思路为：
①、提取商店256的所有商品并计数（@变量的作用就是统计商品总数）（子查询 a ）
②、然后关联所有其他非商店256的商店提供商品（子查询b）中提取与商店256供应同样商品的商品列表
③、接着以商店为目标进行分组统计，统计每个商店与商店256提供同种商品的总数量（GROUP BY）
④、然后过渡出总数量与商店256供应商品总数据相同的商店（HAVING 子句）
⑤、最后关联 t_a 商店表，提取目标商店名和所在城市信息并输出

上述两个SQL涉及测试数据：
t_a：

t_b：

t_ab：

两个SQL的输出结果（相同）：

不知道你这个问题是否已经解决, 如果还没有解决的话:

这篇博客: MySql—前三天重点知识点总结中的例如转账操作：A账户要转账给B账户，那么A账户上减少的钱数和B账户上增加的钱数必须一致，也就是说A账户的转出操作和B账户的转入操作要么全部执行，要么全不执行；如果其中一个操作出现异常而没有执行的话，就会导致账户A和账户B的转入转出金额不一致的情况，为而事实上这种情况是不允许发生的，所以为了防止这种情况的发生，需要使用事务处理。部分也许能够解决你的问题, 你可以仔细阅读以下内容或者直接跳转源博客中阅读:

如果你已经解决了该问题, 非常希望你能够分享一下解决方案, 写成博客, 将相关链接放在评论区, 以帮助更多的人 ^-^