已经两条32G的内存条，再加两条16G内存条，不是卡在启动第一界面，就是内存没有增加，拔了又能正常启动，HR2288v3的服务器，24个内存槽位
参考GPT和自己的思路：根据你提供的情况，可能存在以下几个问题导致无法正常启动或者内存没有增加：
内存条可能不兼容：不同的内存条有不同的规格和型号，如果两种不同的内存条混在一起使用可能会导致不兼容，从而导致无法正常启动或内存没有增加。你可以查看内存条的规格和型号，确认是否兼容。
内存槽位不是同一通道：服务器内存通常分为多个通道，为了获得最佳性能，需要将同类型的内存条插在同一个通道内。如果你将32G和16G的内存条混在同一个通道内，可能也会导致无法正常启动或内存没有增加。你可以查看服务器的内存通道布局，确认内存条插在正确的位置上。
内存条损坏：如果内存条损坏了，也可能导致无法正常启动或内存没有增加。你可以尝试将每一条内存条单独插入内存槽，检查是否会出现问题。
BIOS设置不正确：有时候，服务器需要更改BIOS设置才能够支持更多的内存，如果设置不正确，也可能导致无法正常启动或内存没有增加。你可以进入服务器的BIOS界面，查看是否需要更改相关的设置。
综上所述，建议你先检查内存条的兼容性和插槽位置，尝试将内存条单独插入内存槽检查，最后确认BIOS设置是否正确。如果以上方式都没有解决问题，建议你联系服务器厂商的技术支持寻求进一步的帮助。
这个建议你用替换法，也就是内存放在别的地方看看行不行，以及换别的内存看你的服务器行不行
但是服务器建议使用相同规格的内存，不要32 16混插。
简单来说，详细方案设计就是将方案涉及的关键技术细节给确定下来。
假如我们确定使用 Elasticsearch 来做全文搜索，那么就需要确定 Elasticsearch 的索引是按 照业务划分，还是一个大索引就可以了；副本数量是 2 个、3 个还是 4 个，集群节点数量是 3 个还是 6 个等。
假如我们确定使用 MySQL 分库分表，那么就需要确定哪些表要分库分表，按照什么维度来 分库分表，分库分表后联合查询怎么处理等。
假如我们确定引入 Nginx 来做负载均衡，那么 Nginx 的主备怎么做，Nginx 的负载均衡策 略用哪个（权重分配？轮询？ip_hash？）等。
可以看到，详细设计方案里面其实也有一些技术点和备选方案类似。例如，Nginx 的负载均衡 策略，备选有轮询、权重分配、ip_hash、fair、url_hash 五个，具体选哪个呢？看起来和备选 方案阶段面临的问题类似，但实际上这里的技术方案选择是很轻量级的，我们无须像备选方案阶 段那样操作，而只需要简单根据这些技术的适用场景选择就可以了。
例如，Nginx 的负载均衡策略，简单按照下面的规则选择就可以了：
每个请求按时间顺序逐一分配到不同的后端服务器，后端服务器分配的请求数基本一致，如果后 端服务器“down 掉”，能自动剔除。
根据权重来进行轮询，权重高的服务器分配的请求更多，主要适应于后端服务器性能不均的情 况，如新老服务器混用。
每个请求按访问 IP 的 hash 结果分配，这样每个访客固定访问一个后端服务器，主要用于解决 session 的问题，如购物车类的应用。
按后端服务器的响应时间来分配请求，响应时间短的优先分配，能够最大化地平衡各后端服务器 的压力，可以适用于后端服务器性能不均衡的情况，也可以防止某台后端服务器性能不足的情况 下还继续接收同样多的请求从而造成雪崩效应。
按访问 URL 的 hash 结果来分配请求，每个 URL 定向到同一个后端服务器，适用于后端服务器 能够将 URL 的响应结果缓存的情况。
这几个策略的适用场景区别还是比较明显的，根据我们的业务需要，挑选一个合适的即可。例 如，比如一个电商架构，由于和 session 比较强相关，因此如果用 Nginx 来做集群负载均衡， 那么选择 ip_hash 策略是比较合适的。
详细设计方案阶段可能遇到的一种极端情况就是在详细设计阶段发现备选方案不可行，一般情况 下主要的原因是备选方案设计时遗漏了某个关键技术点或者关键的质量属性。 例如，我曾经参与 过一个项目，在备选方案阶段确定是可行的，但在详细方案设计阶段，发现由于细节点太多，方 案非常庞大，整个项目可能要开发长达1年时间，最后只得废弃原来的备选方案，重新调整项目目标、计划和方案。这个项目的主要失误就是在备选方案评估时忽略了开发周期这个质量属性。
幸运的是，这种情况可以通过下面方式有效地避免：
**架构师不但要进行备选方案设计和选型，还需要对备选方案的关键细节有较深入的理解。**例 如，架构师选择了 Elasticsearch 作为全文搜索解决方案，前提必须是架构师自己对 Elasticsearch 的设计原理有深入的理解，比如索引、副本、集群等技术点；而不能道听途说 Elasticsearch 很牛，所以选择它，更不能成为把“细节我们不讨论”这句话挂在嘴边 的“PPT 架构师”。
通过分步骤、分阶段、分系统等方式，尽量降低方案复杂度，方案本身的复杂度越高，某个 细节推翻整个方案的可能性就越高，适当降低复杂性，可以减少这种风险。
如果方案本身就很复杂，那就采取设计团队的方式来进行设计，博采众长，汇集大家的智慧 和经验，防止只有 1~2 个架构师可能出现的思维盲点或者经验盲区。