关于ThreadLocal解决哲学家就餐问题的疑问

众所周知，在java中有两种方法(或者以上)解决并发的临界资源问题

一种是通过加锁来实现的,即synchronized。

还有一种是ThreadLocal的方法来解决的

但是本人还是对后者有不理解的地方(或者说是什么情况下该用synchronized，什么情况下该用)，特此来请教各路大神

同步采用了"以时间换空间的思想"，而ThreadLocal采用"以空间换取时间的"思想

public class Chopsticks
{
String name;
private static ThreadLocal enable=new ThreadLocal(){
public Boolean initialValue(){
return true;
}
};
//boolean Enable = true;

public Chopsticks(String name) 
{ 
this.name = name; 
} 

//synchronized
public boolean pickup(){
if(this.enable.get()==false){
return false;
}
this.enable.set(false);
return true;
// try {
// while(Enable==false) //筷子被用
// {
// this.wait();

// }
// this.Enable =false; //筷子没有被用
// }
// catch (Exception e)
// {
// e.getMessage();
// }
}
public void putdown() {
// this.Enable =true;
// this.notifyAll();
this.enable.set(true);
}
}

import java.util.concurrent.ExecutorService;
import java.util.concurrent.Executors;

public class zhexuejia extends Thread
{
String name; //属性

Chopsticks left; 

Chopsticks right; 

public zhexuejia(String name, Chopsticks l, Chopsticks r) {  //初始化 
this.name = name; 
left = l; 
right = r; 
} 

@Override 
public void run() { 
left.pickup(); 
System.out.println(name + " 眼明手快，一把抓起 "+left.name); 
right.pickup(); 
System.out.println(name + " 眼明手快，一把抓起 "+right.name); 
System.out.println(name + " 开始进餐"); 
try { 
Thread.sleep(500); 
} catch (InterruptedException e) { 
// TODO 自动生成 catch 块 
e.printStackTrace(); 
} 
System.out.println(name + " 酒足饭饱，打了个饱嗝，心满意足的放下了 "+left.name+" 和 " +right.name); 
left.putdown(); 
right.putdown(); 

} 
public static void main(String []args) 
{ 
    Chopsticks k1 = new Chopsticks("1号"); 
    Chopsticks k2 = new Chopsticks("2号"); 
    Chopsticks k3 = new Chopsticks("3号"); 
    Chopsticks k4 = new Chopsticks("4号"); 
    Chopsticks k5 = new Chopsticks("5号"); 


    zhexuejia z1=new zhexuejia("1",k5,k1); 
    zhexuejia z2=new zhexuejia("2",k1,k2); 
    zhexuejia z3=new zhexuejia("3",k2,k3); 
    zhexuejia z4=new zhexuejia("4",k3,k4); 
    zhexuejia z5=new zhexuejia("5",k4,k5); 
    ExecutorService e= Executors.newFixedThreadPool(10); //将诸线程加入线程池，并发执行 
    e.execute(z5); 
    e.execute(z2); 
    e.execute(z3); 
    e.execute(z4); 
    e.execute(z1); 
} 

}

执行下来的结果与哲学家就餐的问题不符，问题还是在ThreadLocal的问题上

问题的根源就在于什么情况用锁机制，什么情况用ThreadLocal的机制
Spring中的源代码大量使用了ThreadLocal来保持同步，不知道这种同步和哲学家就餐有什么不同呢？

疑问

我们来看下ThreadLocal的使用场景：
ThreadLocal 不是用来解决共享对象的多线程访问问题的，一般情况下，通过ThreadLocal.set() 到线程中的对象是该线程自己使用的对象，其他线程是不需要访问的，也访问不到的。各个线程中访问的是不同的对象。
每个线程访问的都是该线程对该对象的副本或者copy（各个线程运行自己的，彼此之间并不进行数据共享或通过该对象进行线程通信），并不修改原始对象，在线程消失之后，其线程局部实例的所有副本都会被垃圾回收（除非存在对这些副本的其他引用）。 如果ThreadLocal.set()进去的东西本来就是多个线程共享的同一个对象，那么多个线程的ThreadLocal.get()取得的还是这个共享对象本身，还是有并发访问问题。

你所给的代码中，你的本意是用enable来担任synchronized的锁的角色，希望用enable来控制各个线程的调用，也就是说它是一个共享对象，完全不适应ThreadLocal的场景，你应该用synchronized的。