银行转账的例子：
A给B转账，进行转账的时候，系统会首先读取B的余额，然后再更新B的余额，这两个操作封装在一个transfer()的方法中，并加上了事务。
如果这时候C也给B转账，A和C出现同时转账的情况，请问有可能出现什么问题，应该如何解决？（第一个问题）
A和C同时执行transfer()方法，由于套上了事务，根据事务的原子性特点，A和C的transfer()方法是否是一个接着一个执行，还是可能会同时执行？
以上我自己的理解是：
第一个问题，有可能出现A和C都转账了，但是只收到A或C的钱，解决方法，转账的时候锁住B的记录（悲观锁或乐观锁）
第二个问题，两个事务可以并发执行（这里我有疑问，可以并发执行，事务之间就可以交叉执行了，不是破坏了事务原子性的特点吗？还是说原子性只保证事务要么都执行，要么都回滚，不管你两个事务之间是否有并行，并行需要通过锁去解决）
以上为我的观点，希望大家能够帮我解答一下我的疑问，指出我理解错误的地方，以及提出自己的解决方案，谢谢。
具有公共资源的事务在oracle默认级别的事务中是不可能在涉及重叠的语句处交叉，必然在交叠处等对方放锁才能继续，实际放了交叠的锁，也就意味放了该事务所有其他的锁，commit之后等待的事务才会被通知，也就是说如果A在步骤3阻塞于其他事务Y，那么A无法commit，所以也就无法让B继续
但事务和事务如果没有重叠资源会可以并行
但这是单数据库的情况，涉及跨行会更复杂，但是情况可能反而会接近你所说的，这和单数据库不同
取决于事务隔离程度
分布式事务是不可能绝对意义上安全，因为放锁顺序永远是线性
同一数据库就简单许多，后一事务会在修改前尝试获得所有修改资源的锁，否则立即返回或等待，前一事务结束commit挂起的事务会得到通知从而获得锁
但是记得具有冲突的update的行为会比较诡异，尤其依赖前像读的update
update tablea set id=id+1是直接取当前数据块里id的值，而不会考虑事务何时开始
如果实现方式是select id into a
update tablea set id=a+1
则结果会不一样，这个select的id可能根据事务开始时间会从回滚段取出