两种东东都在实际的项目中用过。个人认为会
1.从实现上来说更简单直观。
2.从维护上来说更加具体单一.
大家认为呢？ :arrow:
我很难回答你的 问题补充。
我想不变的的东西， 或者很少变化的东西（ 比如你说的ORM bean） 用Annotation。
尽可能的用Annotation， 因为他对于开发人员来说很容易。
当然有些不应该用Annotation，
比如 如果EJB3里面的某个 拦截类interceptors 是对一大片session bean的， 你应该用XML来配置， 否则每个session bean里面都要写上
[code="java"]@Interceptors(MyInterceptor.class)[/code]
这样可能有点太分散了
甚至可以使用通配符， 对所有的拦截
[code="java"]
*
MyInterceptor
[/code]
不是说Annotation不好,但是：
1 Annotation改了就要重新编译
2 大项目每个配置项都要去看源代码是一种灾难
总之，各有好处吧。
各有好处吧
[size=large][color=red]Annotaion和XML从不同的角度来给程序进行配置.
但是,从软件工程的角度来说,偶合度要低.而使用Annotaion,它在代码里混着,所以比较杂乱.
当然,从另一个角度,Annotation是在Java源代码中使用的,因此你要重新javac源代码;而XML文件,则只是更新它就可以了.
希望对你有所帮助.[/color][/size]
拿 EJB3 来举例吧
XML 的配置可以覆盖 override Annotaion。
因此 Annotaion 不是要来取代XML，而是 简化XML造成的复杂度。
Annotaion 给出了一个缺省值， 缺省值 不再适合环境变化的时候， 用XML的配置来适应新的变化